126

О закрытости протоколов некоторых производителей

Re: О закрытости протоколов некоторых производителей

Что в конечном итоге получают с 99% навигационных терминалов? Грубо говоря - таймштамп, координаты, дискретные входа-выхода, аналоговые входа, показания различных датчиков, причем как правило датчики сами определяют формат выходных данных, так что с передачей их ничего изобретать не нужно. Где тут место изюму, терминал же не на марсоход Curiosity ставят smile И если на то пошло, то чаще всего это не изюм, а костыли при программировании, называйте вещи своими именами smile Про упаковку данных я уже писал – это мало актуальная тема, во-первых объем данных генерируемый терминалом изначально не большой, во-вторых на сегодняшний день, трафик достаточно дешевый с приличной скоростью, и как правило не превышает 30-50мб в месяц без всяких упаковок.

Про ваши опасения что не дай бог, что супер-продвинутые терминалы будут использоваться в убогой системе и навредят вашему имиджу вообще даже не знаю что ответить…если вы покупаете HD-телевизор, втыкаете туда антенну от бабушкиного телевизора, видите сплошную рябь и мутную картинку, вы с негодованием бежите менять телевизор или всё таки подключаетесь к хорошему провайдеру кабельного?
И вообще, представьте как весело было бы жить по вашей логике: захотели сменить сотового оператора - идите и покупайте новый телефон, захотели сменить интернет-провайдера - будте любезны купите другой компьютер. Красота!

Добавлено спустя   2 минуты  45 секунд:

TK-SK wrote:

Для ясности картины проиллюстрирую так: используя Протокол 285-го Приказа как он есть, мы не сможем передать в Wialon все те данные, которые передаем сейчас посредством нашего нативного протокола АвтоГРАФ.

Я правильно понял, это ВЫ не можете сделать, а не то что 285 протокол этого не позволяет? Какие данные к примеру?

Добавлено спустя   7 минут  51 секунду:
З.Ы. iPhone Android нынче работают только в своих сетях iNet и Google net, а как же GSM? Я что пропустил? smile Еще раз повторю речь не про внутреннюю обработку данных в терминале, а передаче ГОТОВЫХ данных на сервер.

127

О закрытости протоколов некоторых производителей

Re: О закрытости протоколов некоторых производителей

autoinfo38 wrote:

Что в конечном итоге получают с 99% навигационных терминалов? Грубо говоря - таймштамп, координаты, дискретные входа-выхода, аналоговые входа, показания различных датчиков, причем как правило датчики сами определяют формат выходных данных, так что с передачей их ничего изобретать не нужно. Где тут место изюму, терминал же не на марсоход Curiosity ставят  И если на то пошло, то чаще всего это не изюм, а костыли при программировании, называйте вещи своими именами  Про упаковку данных я уже писал – это мало актуальная тема, во-первых объем данных генерируемый терминалом изначально не большой, во-вторых на сегодняшний день, трафик достаточно дешевый с приличной скоростью, и как правило не превышает 30-50мб в месяц без всяких упаковок.

Как говорил Геннадий Хазанов: "Если итальянские сапоги никогда не носили, то советские вот такие ! http://forum.tk-chel.ru/images/smilies/ay.gif"

P.S.:
30...50 МБ ???!!! Богато живете )))
У нас считается, что если трафик превышает 4 МБ в неделю и 20...40 рублей в месяц, то клиент крайне недоволен таким положением дел.

Added after    5 minuts  24 seconds:

autoinfo38 wrote:

Я правильно понял, это ВЫ не можете сделать, а не то что 285 протокол этого не позволяет? Какие данные к примеру?

Данные CAN-шины от комбайна Палессе, например. Уровень влажности в зерновом бункере. Фриз-фрейм с ошибкой.
Двубайтовый статус водителя. Уровень ДУТ с температурой и углом наклона ДУТ. Проводные и RFID-идентификаторы прицепного оборудования сельхозтехники. Показания ряда приборов с приборной доски для малой авиации. Да тупо настроить ДУТ Omnicomm по-воздуху...
Много всего...

ООО «ТехноКом», г. Челябинск - - - Самцов Константин Юрьевич - зам. директора по работе с регионами
Раб. тел.: +7 (351) 211-30-40, 211-40-30, +7 912-790-72-96 (МТС-шлюз на АТС)
tk-chel.ru*** tk-nav.ru *** tkls.ru*** tk-nav.com (Prague / Прага)
Просьба не писать вопросы через систему личных сообщений этого форума, так как я не присутствую здесь постоянно. Прошу использовать для связи с нами ресурсы и контакты из подписи.
128

О закрытости протоколов некоторых производителей

Re: О закрытости протоколов некоторых производителей

autoinfo38 wrote:

И вообще, представьте как весело было бы жить по вашей логике: захотели сменить сотового оператора - идите и покупайте новый телефон, захотели сменить интернет-провайдера - будте любезны купите другой компьютер. Красота!

Вот только не надо крайностей. Я просто привел примеры, с которыми Вы повседневно сталкиваетесь.
Вы, кстати, наступаете на все те же грабли, что и предыдущие авторы постов по данному вопросу.
Кстати по провайдеру: если покупаете GPRS-модем, залоченный на МТС, то легально сменить провайдера Вы не можете. Ну и что ? Хочется Мегафон - покупаете их модем или разлоченный. В чем проблема ? Или про это тоже не в курсе ? (прошу только не писать про ломаные прошивки и т.п. - мы сейчас говорим о легальном)

ООО «ТехноКом», г. Челябинск - - - Самцов Константин Юрьевич - зам. директора по работе с регионами
Раб. тел.: +7 (351) 211-30-40, 211-40-30, +7 912-790-72-96 (МТС-шлюз на АТС)
tk-chel.ru*** tk-nav.ru *** tkls.ru*** tk-nav.com (Prague / Прага)
Просьба не писать вопросы через систему личных сообщений этого форума, так как я не присутствую здесь постоянно. Прошу использовать для связи с нами ресурсы и контакты из подписи.
129

О закрытости протоколов некоторых производителей

Re: О закрытости протоколов некоторых производителей

autoinfo38 wrote:

З.Ы. iPhone Android нынче работают только в своих сетях iNet и Google net, а как же GSM? Я что пропустил?  Еще раз повторю речь не про внутреннюю обработку данных в терминале, а передаче ГОТОВЫХ данных на сервер.

Не выкручивайтесь. Какая разница: передача данных на сервер или передача данных по CAN-шине у Toyota. Главное, речь идет о примерах на ограничения по протоколам передачи данных.
Вон VirnetX кучу больших контор выхлопала за протокол VPN. Тоже речь про передачу данных до сервера.
Как насчет SKYPE-протокола ? У меня трубка есть с поддержкой SKYPE Zyxel V352L EE. Кто мне даст SKYPE-протоколы, чтоб я собственный сервер написал ?
Масса, масса примеров, уважаемый.

ООО «ТехноКом», г. Челябинск - - - Самцов Константин Юрьевич - зам. директора по работе с регионами
Раб. тел.: +7 (351) 211-30-40, 211-40-30, +7 912-790-72-96 (МТС-шлюз на АТС)
tk-chel.ru*** tk-nav.ru *** tkls.ru*** tk-nav.com (Prague / Прага)
Просьба не писать вопросы через систему личных сообщений этого форума, так как я не присутствую здесь постоянно. Прошу использовать для связи с нами ресурсы и контакты из подписи.
130

О закрытости протоколов некоторых производителей

(edited by autoinfo38 12/09/2013 17:59:37)

Re: О закрытости протоколов некоторых производителей

И что тут такого особенного? Что 285 приказ не сможет отправить, у него куча полей, в том числе резервных, в которые можно запихать всё что душе угодно, бинарный поток, как говориться всё стерпит, только укажи его длину вначале smile Да элементарно, например, фото любой более менее вменяемый протокол передает не напрягаясь, а ведь там по сути вообще рандом(!) из байтов, ужас просто. И всё эти данные с этих умных датчиков, что вы написали, АБСОЛЮТНО ничем, с точки зрения железки, не отличаются от этой банальной фотки. Так в чем секретность и сложность их передачи? Сильно сомневаюсь, что под каждый датчик у вас идет перекрой формата в свой собственный внутри терминала, это кажется глупым. Так что про несостоятельность, к примеру, 285 протокола это чистой воды голословное заявление.
В итоге, попытки оправдать искусственную привязку железу, исключительно к своему софту (читай загон в рабство одного производителя), протоколом передачи, который якобы имеет большую интеллектуальную ценность, не имеют под собой никаких оснований.

Спасибо, что привели пример с модемом МТС, но замете, они не кричат что у них уникальный модем с блэкджеком и хм..отвлекся, они в открытую говорят – мы хотим вас посадить на крючок. В отличии от Вас. Поэтому и призываю называть вещи своими именами, а не прикрываться своей «исключительностью». Про боязнь привязки к убогому ПО уже писал, но это вообще выносит мозг, простите за откровенность.

131

О закрытости протоколов некоторых производителей

Re: О закрытости протоколов некоторых производителей

Понимаю что каждый останется при своем мнении, но всё же не удержусь добавить:
1.    Что iOS (ядро закрытое), что Google Android (полностью опенсорс) предоставляют максимум информации и возможностей для разработок сторонними программистами, для работы с их закрытым железом, так что киваете на них вы зря.
2.    Про узкоспециализированные протоколы и скайп это вообще из другой оперы, зачем их сюда приплетать. Скайп, если что, в данном случае провайдер услуг, живет на абон. плату, а вы производитель оборудования, живете на продаже оборудования, чувствуете разницу?
3.    Окей, допустим вы равняете себя с Майкрософтом и Скайпом. Тогда готовы ли отдать свой SDK (допустим сервер работающий только на прием данных с железок и складывающий готовые данные в открытую базу), при помощи которого сторонние разработчики могли бы транслировать данные в свою систему? Ведь любой софтовый гигант имеет как минимум несколько API и SDK различной степени открытости.
4.    Допустим, предыдущий пункт ведет нас к теме страху кривого стороннего ПО. Попрошу обнародовать критерии, по которым происходит оценка «кривизны рук программиста». Серьезно, есть интерес.

И в заключении темы: в общем то, вы косвенно признали, что ассоциируете себя с МТС и их модемом, многое становится ясно. Но, ясно с точки зрения провайдера, он берет абонентскую плату, ему выгодно лочить модем на себя. А чисто с логики производителя, в чем цимес искусственно ограничивать свой рынок сбыта, вставляя палки в колеса разработчикам серверного ПО? Разве ваша цель не продать максимум оборудования, подключаемому к максимуму разнообразных систем, а только лишь ограниченное количество кучке избранных?

132

О закрытости протоколов некоторых производителей

(edited by GuardMagic 13/09/2013 00:27:16)

Re: О закрытости протоколов некоторых производителей

autoinfo38 wrote:

сегодняшний день, трафик достаточно дешевый с приличной скоростью

Приличная скорость это 30 .. 45 кбит ?
(для справки - GPRS реально больше не имеет на upload)

autoinfo38 wrote:

и как правило не превышает 30-50мб в месяц без всяких упаковок.

Это очень круто. Нормально (в зависимости от коэффициента использования транспорта и обьема передаваемых данных ) = 4 ... 16 мб.

autoinfo38 wrote:

... в которые можно запихать всё что душе угодно, бинарный поток, как говориться всё стерпит, только укажи его длину вначале  Да элементарно, например, фото любой более менее вменяемый протокол передает не напрягаясь, а ведь там по сути вообще рандом(!) из байтов,

И тут рвется связь ... (транспорт вышел из зоны, или на текущей вышки занято слоты..)
И что делаем дальше? Опять пытаться передать этот сумашедший поток? А данные накапливаются ...

И важно понимать другое =
1) не может существовать универсального оборудования.
Функционал оборудования может быть избыточным для конкретной задачи (а зачем за избыточность платить?) или функционал может быть недостаточный.
2) не может существовать "вообще универсального протокола"
3) любой  производитель сперва решает задачу для которой разрабатывается устройство, потом для самой задачи осуществляется разработка коммуникационного протокола и только начинается разработка оборудования (системы).

www.guardmagic.com ;
www.tankercontrol.com;
www.twitter.com/guard_magic
Оборудование для мониторинга транспорта и стационарных обьектов. Датчики уровня топлива.
133

О закрытости протоколов некоторых производителей

Re: О закрытости протоколов некоторых производителей

autoinfo38 wrote:

Но, ясно с точки зрения провайдера, он берет абонентскую плату, ему выгодно лочить модем на себя. А чисто с логики производителя, в чем цимес искусственно ограничивать свой рынок сбыта, вставляя палки в колеса разработчикам серверного ПО? Разве ваша цель не продать максимум оборудования, подключаемому к максимуму разнообразных систем, а только лишь ограниченное количество кучке избранных?

Прошу прощения, и я уже писал в аналогичной теме, открытой мною когда то. Разница между провайдером и производителем оборудования для специфических услуг в том, что основная деятельность провайдера в услугах связи, их качестве, и он особо не заморачивается, при помощи какого оборудования у него их будут потреблять, а привязка у его услугам дает возможность держать клиента. Ну а производителям оборудования поддерживая качество на их взгляд не выгодно снижать стоимость своего оборудования, тем самым конкуренцию по цене заведомо проигрывают. Ну а при не особо больших объемах продаж продажа своих услуг, которые ежемесячно приносят доход,  естественно подстегивает их ограничивать возможность использования "чужого" оборудования. К тому же, часто (не знаю, как везде, но чаще встречается именно так) клиенты "дают добро" на небольшую "пробную" часть своих объектов, а потом уже принимают решение оснастить остальное. Вот в этом случае и играет закрытость протокола, точнее (чтобы Констанстин снова не стал принимать исключительно на свой счет)), закрытость от стороннего софта и стороннего железа, чтобы клиент "не съехал".

ООО Инновационная компания "ДилЛайн"
www.dealline.ru
Дмитрий Ларионов
134

О закрытости протоколов некоторых производителей

(edited by autoinfo38 13/09/2013 04:33:31)

Re: О закрытости протоколов некоторых производителей

Это очень круто. Нормально (в зависимости от коэффициента использования транспорта и обьема передаваемых данных ) = 4 ... 16 мб.

Что же вы все цепляетесь за эту фразу, я назвал это как максимум, в самом расточительном варианте, где данные могут передаваться тупо в строке. Цифру я привел к тому, что при цене 1мб в районе 0.8руб, разница между вашими 8р и "богатым максимальным" 30р равно 20р в месяц, извините но это вообще мало что значит. Кстати, по наблюдениям, тот же 285 легко укладывается в ваши 20мб. В чем ваше приемущество? gzip доступен всем.

И тут рвется связь ... (транспорт вышел из зоны, или на текущей вышки занято слоты..)
И что делаем дальше? Опять пытаться передать этот сумашедший поток? А данные накапливаются ...

Т.е. эта проблема решена только в закрытых протоколах, в открытых всё плохо? Разочарую, но я не встречал ни одного протокола, где эта задача не решена в том или ином виде. Бьют на блоки, CRC, подтверждения, etc. Как бы это основа-основ любого маломальского протокола, обеспечить надежность передачи в условиях неустойчивой связи.

И важно понимать другое =
1) не может существовать универсального оборудования.
Функционал оборудования может быть избыточным для конкретной задачи (а зачем за избыточность платить?) или функционал может быть недостаточный.
2) не может существовать "вообще универсального протокола"
3) любой  производитель сперва решает задачу для которой разрабатывается устройство, потом для самой задачи осуществляется разработка коммуникационного протокола и только начинается разработка оборудования (системы).

Мы говорим в общем то про закрытость, а не про универсальность. Универсальность не равно закрытость, ведь так?
Прямо на вопрос «зачем вставлять палки в колеса» можете ответить? А не в стиле, дипломата, слов много - смысла никакого.

Еще раз повторю свой посыл, если кто не понял, в чем целесообразность закрывать протокол, что они имеют уникального, что не могут открытые протоколы? Точнее зачем Вы здесь пытаетесь подменить чисто экономическую причину технической. Никто, в конце концов, не собирается обвинять вас в порведении такой экономической политики, хозяин-барин.

Добавлено спустя   8 минут  49 секунд:

Дмитрий Л wrote:

Прошу прощения, и я уже писал в аналогичной теме, открытой мною когда то. Разница между провайдером и производителем оборудования для специфических услуг в том, что основная деятельность провайдера в услугах связи, их качестве, и он особо не заморачивается, при помощи какого оборудования у него их будут потреблять, а привязка у его услугам дает возможность держать клиента. Ну а производителям оборудования поддерживая качество на их взгляд не выгодно снижать стоимость своего оборудования, тем самым конкуренцию по цене заведомо проигрывают. Ну а при не особо больших объемах продаж продажа своих услуг, которые ежемесячно приносят доход,  естественно подстегивает их ограничивать возможность использования "чужого" оборудования. К тому же, часто (не знаю, как везде, но чаще встречается именно так) клиенты "дают добро" на небольшую "пробную" часть своих объектов, а потом уже принимают решение оснастить остальное. Вот в этом случае и играет закрытость протокола, точнее (чтобы Констанстин снова не стал принимать исключительно на свой счет)), закрытость от стороннего софта и стороннего железа, чтобы клиент "не съехал".

Я уже писал что это пережиток прошлого - боязнь потерять клиента, давая ему выбор. Да ничего страшного в этом нет, если вы хорошо и качественно обслуживаете, зачем клиенту сбегать? В нашей практике уже не раз были случаи переходов клиентов и от нас, и к нам, по разным причинам. Но блин, это же свободный РЫНОК, так должно быть, как говориться во благо всем smile

135

О закрытости протоколов некоторых производителей

(edited by TK-SK 13/09/2013 08:16:13)

Re: О закрытости протоколов некоторых производителей

autoinfo38 wrote:

И что тут такого особенного? Что 285 приказ не сможет отправить, у него куча полей, в том числе резервных, в которые можно запихать всё что душе угодно, бинарный поток, как говориться всё стерпит, только укажи его длину вначале  Да элементарно, например, фото любой более менее вменяемый протокол передает не напрягаясь, а ведь там по сути вообще рандом(!) из байтов, ужас просто. И всё эти данные с этих умных датчиков, что вы написали, АБСОЛЮТНО ничем, с точки зрения железки, не отличаются от этой банальной фотки. Так в чем секретность и сложность их передачи? Сильно сомневаюсь, что под каждый датчик у вас идет перекрой формата в свой собственный внутри терминала, это кажется глупым. Так что про несостоятельность, к примеру, 285 протокола это чистой воды голословное заявление.

Рассуждения неспециалиста... Неспециалисты всегда знают лучше спецов, которые варятся в этом годами, что и как надо сделать... ))) Специфика России...

Попробую объяснить еще раз. Пожалуйста, прочтите это МЕДЛЕННО:
Если делать надстройки к Протоколу 285 Приказа, например, передавая вместо фотографии некие другие данные с идентификатором, то это уже получится не универсальный протокол. Иными словами, другие софтописатели, взяв базовый протокол из 285-го Приказа, не смогут однозначно и правильно интерпретировать эти данные, т.к. они в нем не задокументированы.
Наш протокол документирует все передаваемые в нем типы данных и имея его можно однозначно интерпретировать все содержащиеся в нем данные.
Есть такой стандарт SAE J1939, который постоянно дополняется специфическими параметрами разных производителей и разных типов техники. Взяв этот документ, содержащий тысячи параметров, можно однозначно интерпретировать их по идентификатору. В данном случае все надстройки фиксируются в стандарте. В Протоколе 285-го Приказа - такого не предусмотрено. Поэтому, интерпретация надстроек разных производителей может быть получена только от самих производителей, если они захотят её передать, что опять же аналогично передаче или непередаче нативных протоколов.
Вы путаете возможность физической передачи и доступность однозначной расшифровки параметров не предусмотренных в опубликованном варианте протокола.

Added after    3 minuts  55 seconds:

autoinfo38 wrote:

Я уже писал что это пережиток прошлого - боязнь потерять клиента, давая ему выбор. Да ничего страшного в этом нет, если вы хорошо и качественно обслуживаете, зачем клиенту сбегать? В нашей практике уже не раз были случаи переходов клиентов и от нас, и к нам, по разным причинам. Но блин, это же свободный РЫНОК, так должно быть, как говориться во благо всем

То-то я смотрю картриджи у принтеров у всех универсальные... например.
То ли Вы слепы в плане окружающей Вас реальности, то ли психологически замкнуты на своем мнении.
Вас ежедневно и ежечасно окружает нереальное количество тех или иных ограничений клиентов, "встроенных" в самые разные товары и услуги. Любая компания стремится максимально ограничить конкуренцию. Это закон рынка.

ООО «ТехноКом», г. Челябинск - - - Самцов Константин Юрьевич - зам. директора по работе с регионами
Раб. тел.: +7 (351) 211-30-40, 211-40-30, +7 912-790-72-96 (МТС-шлюз на АТС)
tk-chel.ru*** tk-nav.ru *** tkls.ru*** tk-nav.com (Prague / Прага)
Просьба не писать вопросы через систему личных сообщений этого форума, так как я не присутствую здесь постоянно. Прошу использовать для связи с нами ресурсы и контакты из подписи.
136

О закрытости протоколов некоторых производителей

(edited by TK-SK 13/09/2013 08:32:35)

Re: О закрытости протоколов некоторых производителей

autoinfo38 wrote:

Спасибо, что привели пример с модемом МТС, но замете, они не кричат что у них уникальный модем с блэкджеком и хм..отвлекся, они в открытую говорят – мы хотим вас посадить на крючок. В отличии от Вас.

О как ! Может приведете пример ? Ну тот, где "они в открытую говорят – мы хотим вас посадить на крючок".

Added after    2 minuts  48 seconds:

autoinfo38 wrote:

Про боязнь привязки к убогому ПО уже писал, но это вообще выносит мозг, простите за откровенность.

А Вы просто не сталкивались с тем, когда из-за левых корявых установщиков, не прошедших обучения установкам и не знающих, как правильно ставить или из-за корявого ПО, которое пробег нормально рассчитать не может или зафиксировать прибытие в контрольные точки, Ваше изделие считают дерьмовым. Хотя оно ни в чем не виновато.
А, поскольку, клиент и не подумает к нам обратиться и выяснить, железка ли виновата или что-то другое, он так и предаст анафеме все компоненты системы в целом. Нам это надо ?

Видите ли, в нашей отрасли продается система. Зачастую многокомпонентная и достаточно сложная.
И результат её работы зависит от всех составляющих: железа, установки, софта и его настройки.
Если Вы работаете на уровне "координаты + пробег" с китайского трекера воткнутого в прикуриватель, конечно, Вам это незнакомо.

ООО «ТехноКом», г. Челябинск - - - Самцов Константин Юрьевич - зам. директора по работе с регионами
Раб. тел.: +7 (351) 211-30-40, 211-40-30, +7 912-790-72-96 (МТС-шлюз на АТС)
tk-chel.ru*** tk-nav.ru *** tkls.ru*** tk-nav.com (Prague / Прага)
Просьба не писать вопросы через систему личных сообщений этого форума, так как я не присутствую здесь постоянно. Прошу использовать для связи с нами ресурсы и контакты из подписи.
137

О закрытости протоколов некоторых производителей

Re: О закрытости протоколов некоторых производителей

autoinfo38 wrote:

1.    Что iOS (ядро закрытое), что Google Android (полностью опенсорс) предоставляют максимум информации и возможностей для разработок сторонними программистами, для работы с их закрытым железом, так что киваете на них вы зря.

"Открытое", но ограниченное. Железо под Android не может работать с iOS и наоборот. Та же ограниченность только в профиль.
Если будете настаивать - я Вам тогда приведу симметричный контрпример: возьмите любой терминал с закрытым протоколом и напишите прошивку сами как Вам хочется - вся документация по процессорам - открыта. )))
Максимум возможностей, как Вы пишете )))

ООО «ТехноКом», г. Челябинск - - - Самцов Константин Юрьевич - зам. директора по работе с регионами
Раб. тел.: +7 (351) 211-30-40, 211-40-30, +7 912-790-72-96 (МТС-шлюз на АТС)
tk-chel.ru*** tk-nav.ru *** tkls.ru*** tk-nav.com (Prague / Прага)
Просьба не писать вопросы через систему личных сообщений этого форума, так как я не присутствую здесь постоянно. Прошу использовать для связи с нами ресурсы и контакты из подписи.
138

О закрытости протоколов некоторых производителей

Re: О закрытости протоколов некоторых производителей

autoinfo38 wrote:

2.    Про узкоспециализированные протоколы и скайп это вообще из другой оперы, зачем их сюда приплетать. Скайп, если что, в данном случае провайдер услуг, живет на абон. плату, а вы производитель оборудования, живете на продаже оборудования, чувствуете разницу?

Вы тут за нас-то (производителей) не решайте. Хотим, живем только на продажу оборудования, хотим - живем и на стоимость установок и абонплату за обслуживание. Таких производителей не так уж и мало.
Я же не пишу, что Вы должны жить только на стоимость установок.
---
Скайп на абонплату живет только относительно. Я ни рубля не платил за скайп-связь. Так что Ваш аргумент не засчитан. Тем не менее - у меня есть железка, которая привязана к закрытому протоколу. Все условия соблюдены - жду Ваших дальнейших рассуждений )))

Added after    6 minuts  40 seconds:

autoinfo38 wrote:

3.    Окей, допустим вы равняете себя с Майкрософтом и Скайпом. Тогда готовы ли отдать свой SDK (допустим сервер работающий только на прием данных с железок и складывающий готовые данные в открытую базу), при помощи которого сторонние разработчики могли бы транслировать данные в свою систему? Ведь любой софтовый гигант имеет как минимум несколько API и SDK различной степени открытости.

Во-первых, я НЕ равняю себя со Skype и Microsoft. Просто примеры из малоизвестных фирм Вас бы не впечатлили, поскольку Вы эти фирмы можете и не знать. Меня всегда удивляет способность людей делать выводы на пустом месте.

Наш сервер, если Вы до сих пор не соизволили поинтересоваться, прежде чем писать, давно умеет ретранслировать данные в ряд открытых протоколов в реальном времени. Кроме того, помимо записи в БД нашего собственного формата, наш сервер параллельно умеет ретранслировать данные в большинство SQL-совместимых БД, а также в любой другой формат данных, поддерживаемый драйверами Microsoft ODBC.

Я начал понимать суть Ваших постов: Вы пишете умозрительно, реально не зная о возможностях нашего софта и терминалов... Оттого и удивительно нелепы многие Ваши "обвинения". Вы просто не знаете, что оно всё не так в объективной реальности, хотя эта информация полностью открыта.

ООО «ТехноКом», г. Челябинск - - - Самцов Константин Юрьевич - зам. директора по работе с регионами
Раб. тел.: +7 (351) 211-30-40, 211-40-30, +7 912-790-72-96 (МТС-шлюз на АТС)
tk-chel.ru*** tk-nav.ru *** tkls.ru*** tk-nav.com (Prague / Прага)
Просьба не писать вопросы через систему личных сообщений этого форума, так как я не присутствую здесь постоянно. Прошу использовать для связи с нами ресурсы и контакты из подписи.
139

О закрытости протоколов некоторых производителей

Re: О закрытости протоколов некоторых производителей

Ух ты, мне начали ставить диагоноз и еще практически оскорблять, да еще и определили мой опыт, стаж и специализацию! Честно говоря не ожидал такого от оффициального представителя, вроде бы взрослый человек. Вообщем понятно, что дисскусию вы вести совершено не умеете, жаль.

То начинаете "а в Америке негров линчую", приводя бессмысленные аналогии, т.к. на каждый ваш пример закрытости технологии я могу привести два примера открытости, и что? Так что ваши отсылки в смысле аргументации равны нулю. Либо пытаетесь смешать в кучу протокол передачи, внутренние алгоритмы, логику парсинга данных с датчиков на сервере.

Касаемо датчиков, это сторонее оборудование подключаемое к терминалам. Имея описание формата данных датчика (не терминала!), я ожидаю получить именно в этом формате данные, и ни в каком другом, на сервере для последующего парсинга, и если у вас протокол/передающее железо меняет его по своему усмотрению, то любой разработчик будет держаться подальше от такого оборудования. Датчик выдал "Вася", но на сервер он передает под кодовым словом "Федя", который на самом деле "Вася", но это фича закрытого протокола smile Логика отпад.

Последнее что могу сказать, почему я решил тут зарубиться. Меня задело голословное заявление, что вот раз открытый протокол (в данном случае 285), то он априори убог, а вот наш протокол "кот в мешке" крут, только потому что он "кот в мешке". Говорили бы мы так защищаемся от конкурентов, пытаемся загнать в рабство и всё, нет претензий. Зачем вводить людей в заблуждение, пугая их "особой, уличной магией", которую нельзя расскрыть простым смертным.

140

О закрытости протоколов некоторых производителей

Re: О закрытости протоколов некоторых производителей

autoinfo38 wrote:

Последнее что могу сказать, почему я решил тут зарубиться. Меня задело голословное заявление, что вот раз открытый протокол (в данном случае 285), то он априори убог, а вот наш протокол "кот в мешке" крут, только потому что он "кот в мешке". Говорили бы мы так защищаемся от конкурентов, пытаемся загнать в рабство и всё, нет претензий. Зачем вводить людей в заблуждение, пугая их "особой, уличной магией", которую нельзя расскрыть простым смертным.

Посмотрите на свой пост с другой стороны - янки придумали замечательный открытый протокол для передачи навигационных данных NMEA, данный протокол является открытым и любой желающий может написать обработчик для работы с ним. Более того, значительная часть терминалов выпускаемых за рубежом нашей славной родины умеет передавать данные в этом формате, но если на него завязываться, то что вы получаете на выходе? Только информацию о координатах и спутниках, а вот передача данных по датчикам в данном протоколе по сути своей - не доступна, а то, что производители допиливают формат под свои нужды - в конечном итоге приводит к тому, что тот же самый Гуртам вынужден делать парсеры для КАЖДОГО типа оборудования.
Точно так же и в случае с протоколом 285-го приказа. Есть протокол, есть резервные поля, но вот ведь незадача - сейчас эти поля резервные и, допустим, я принимаю решение передавать через это поле со своим идентификатором специфические данные (например - температуру), но проходит некоторое время и законодатели вводят дополнение к протоколу, в рамках которого ввели новые поля за счёт резервных, и вот ведь незадача - использовали тот индентификатор, который я совершенно случайно поставил для своих параметров - и что, прикажете на всех выпущенных терминалах переделывать протокол, а потом - ещё и программное обеспечение у всех менять?

Я точно знаю, что тот же Техноком производит оборудование, которое может быть подключено к дестякам различных систем - вы же не скажете, что с таким условием данное оборудование может быть использовано только в рамках ПО, предлагаемого производителем оборудования? и в то же время, я в своё время занимался разработкой ПО для мониторинга транспорта - и могу с уверенностью сказать, что использование открытого протокола на г...но-железке не позволит устранить косяки его работы. И именно по этому я поддерживаю логику TK-SK, так как в их случае имеется очень хорошее оборудование и ничуть не худшее программное обеспечение.

141

О закрытости протоколов некоторых производителей

Re: О закрытости протоколов некоторых производителей

Беда в том что они заявляют что готовы делиться протоколом, но по факту, никаких требований к соискателям не предъявляют. И видимо дают протокол только по указанию левой пятки. Просил их обнародовать требования, но меня благополучно проигнорировали. В прошлом году несколько раз звонили им, нас тупо сначала мурыжили - то директор в отпуске, то потом тупо забили отвечать. Хорошо хоть смогли выкрутиться окольными путями.

Вообще политика конкретно этого производителя предельна ясна - защищать своих, в том числе недобросовестных дилеров (кто будет пытаться бежать от хорошего, который всем устраивает) любыми доступными способами. Отсюда – закрытость протокола,  наличие пароля на изменение сервера внутри железки (без него это кирпич), и внимание, конфигуратор со своим собственным ключом, это вообще нонсенс. Прям мафия какая-то, выход только через кладбище.

И при этом они пытаются объяснить это своими уникальными разботками. Вот это и вымораживает.

142

О закрытости протоколов некоторых производителей

Re: О закрытости протоколов некоторых производителей

autoinfo38 wrote:

А чисто с логики производителя, в чем цимес искусственно ограничивать свой рынок сбыта, вставляя палки в колеса разработчикам серверного ПО? Разве ваша цель не продать максимум оборудования, подключаемому к максимуму разнообразных систем, а только лишь ограниченное количество кучке избранных?

Наша (производителей) цель не только продать как можно больше нашей продукции, но и заработать и не испортить репутацию, что в итоге будет влиять на продажи. Это, простите, азбука.
А вот предлагаемая Вами политика бесконтрольного распространения - может привести к росту прибыли в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной - привести к резкому падению доверия пользователей и уровня продаж по независящим от производителя причинам.
Если у Вас нет понимания этого, дальнейшая дискуссия - просто бессмысленна.

Added after    1 minuts  26 seconds:

autoinfo38 wrote:

Касаемо датчиков, это сторонее оборудование подключаемое к терминалам. Имея описание формата данных датчика (не терминала!), я ожидаю получить именно в этом формате данные, и ни в каком другом, на сервере для последующего парсинга, и если у вас протокол/передающее железо меняет его по своему усмотрению, то любой разработчик будет держаться подальше от такого оборудования. Датчик выдал "Вася", но на сервер он передает под кодовым словом "Федя", который на самом деле "Вася", но это фича закрытого протокола  Логика отпад.

Судя по данному высказыванию, Вы вообще не представляете как работают терминалы, как они хранят данные и как передают их на сервер.

ООО «ТехноКом», г. Челябинск - - - Самцов Константин Юрьевич - зам. директора по работе с регионами
Раб. тел.: +7 (351) 211-30-40, 211-40-30, +7 912-790-72-96 (МТС-шлюз на АТС)
tk-chel.ru*** tk-nav.ru *** tkls.ru*** tk-nav.com (Prague / Прага)
Просьба не писать вопросы через систему личных сообщений этого форума, так как я не присутствую здесь постоянно. Прошу использовать для связи с нами ресурсы и контакты из подписи.
143

О закрытости протоколов некоторых производителей

Re: О закрытости протоколов некоторых производителей

Касаемо вашего рассуждения про протоколы, я уже устал повторять вопрос: каакая необходимость закрывать формат протокола передачи данных, что в этом может быть уникального, чего нельзя показать остальным. И ответ явно заключается не в том, как здесь мне пытаются объяснить, необходимостью защиты авторских прав, а в том, что пытаются устранить конкурентов. Еще раз - ХОЗЯИН-БАРИН, закрыл, его дело, но не нужно совершать подмену понятий экономики - техникой. Ой, что-то по кругу начинаю писать, надо закругляться smile

Добавлено спустя   2 минуты  49 секунд:

Судя по данному высказыванию, Вы вообще не представляете как работают терминалы, как они хранят данные и как передают их на сервер.

Еще раз, не пытайтесь ставить мне диагноз, это выставляет Вас в невыгодном свете. Конструктива то никакого.

144

О закрытости протоколов некоторых производителей

Re: О закрытости протоколов некоторых производителей

autoinfo38 wrote:

Последнее что могу сказать, почему я решил тут зарубиться. Меня задело голословное заявление, что вот раз открытый протокол (в данном случае 285), то он априори убог, а вот наш протокол "кот в мешке" крут, только потому что он "кот в мешке". Говорили бы мы так защищаемся от конкурентов, пытаемся загнать в рабство и всё, нет претензий. Зачем вводить людей в заблуждение, пугая их "особой, уличной магией", которую нельзя расскрыть простым смертным.

Вы вообще не поняли о чем была речь, судя по этому высказыванию.
Сделали абсолютно неверные выводы.
У большинства производителей железа, которые уже много лет на рынке, в своих протоколах много разных фич, которых тупо нет в Протоколе Приказа № 285 и которые существенно повышают качество предлагаемых решений.
Чего тут непонятного-то ? Протокол Приказа № 285 был направлен на вполне определенные задачи, а если бы Вы знали кто и как его писал - то вообще бы вопросов не возникало.
Извините, но мы (производители) имеем гораздо больше информации по данному вопросу.
Было бы смешно, если бы я указывал Гуртаму, как надо делать их софт. А вот Вы себя не особенно ограничиваете в умозрительных рассуждениях "о вкусе устриц".

Added after    2 minuts  31 seconds:

autoinfo38 wrote:

Касаемо вашего рассуждения про протоколы, я уже устал повторять вопрос: каакая необходимость закрывать формат протокола передачи данных, что в этом может быть уникального, чего нельзя показать остальным. И ответ явно заключается не в том, как здесь мне пытаются объяснить, необходимостью защиты авторских прав, а в том, что пытаются устранить конкурентов. Еще раз - ХОЗЯИН-БАРИН, закрыл, его дело, но не нужно совершать подмену понятий экономики - техникой.

Удивительно, как можно столько времени "читать книгу, но видеть фигу". Видимо, это и правда диагноз.
---
И еще: я не боюсь выставить себя в невыгодном свете, потому что не делаю этого, как бы Вам этого ни хотелось.

ООО «ТехноКом», г. Челябинск - - - Самцов Константин Юрьевич - зам. директора по работе с регионами
Раб. тел.: +7 (351) 211-30-40, 211-40-30, +7 912-790-72-96 (МТС-шлюз на АТС)
tk-chel.ru*** tk-nav.ru *** tkls.ru*** tk-nav.com (Prague / Прага)
Просьба не писать вопросы через систему личных сообщений этого форума, так как я не присутствую здесь постоянно. Прошу использовать для связи с нами ресурсы и контакты из подписи.
145

О закрытости протоколов некоторых производителей

Re: О закрытости протоколов некоторых производителей

Название темы "закрытость протоколов". А не "Возможности протоколов". Окей? Я вас не учу как делать железо, замете.

146

О закрытости протоколов некоторых производителей

Re: О закрытости протоколов некоторых производителей

autoinfo38 wrote:

Добавлено спустя   2 минуты  49 секунд:
Судя по данному высказыванию, Вы вообще не представляете как работают терминалы, как они хранят данные и как передают их на сервер.
Еще раз, не пытайтесь ставить мне диагноз, это выставляет Вас в невыгодном свете. Конструктива то никакого.

Почему никакого ? Я ТОЧНО ЗНАЮ как работают наши терминалы. ЗНАЮ как работают терминалы многих других производителей, потому что мы общаемся и потому что некоторые вещи по-другому сделать технически не получится.
А вот Ваши высказывания говорят об обратном.

ООО «ТехноКом», г. Челябинск - - - Самцов Константин Юрьевич - зам. директора по работе с регионами
Раб. тел.: +7 (351) 211-30-40, 211-40-30, +7 912-790-72-96 (МТС-шлюз на АТС)
tk-chel.ru*** tk-nav.ru *** tkls.ru*** tk-nav.com (Prague / Прага)
Просьба не писать вопросы через систему личных сообщений этого форума, так как я не присутствую здесь постоянно. Прошу использовать для связи с нами ресурсы и контакты из подписи.
147

О закрытости протоколов некоторых производителей

Re: О закрытости протоколов некоторых производителей

Ладно, всем хорошего дня. Все сделали выводы. Острые вопросы не отвечены, особенно по требованиям к разрабам ПО. Жаль, но да ничего. Немного оффа на последок:

Вопрос Путину:

сколько будет 2х2?
(Смех в зале) Хороший вопрос.

Я бы вам ответил, но давайте определимся, что ставить во главу угла. Во-первых, хочу сказать, что это больная тема для всей страны, а особенно для производителей изделий из драгоценных металлов.

Приведу буквально несколько цифр. Посудите сами: в 2012 году в России троллейбусов выпущено на 57% больше, чем в 2011, в Байкале плещется 23 000 кубических километра воды, да к тому же Россия занимает второе место в мире по числу трудовых мигрантов. Я думаю мне не нужно объяснять, что это значит для производителей изделий из драгоценных металлов. Это очень, очень важно.

Что делается для решения? Недавно был принят ряд федеральных программ, которые помогут решить данный вопрос уже завтра. Что касается того, чтобы взять и раздать всем 3-5 миллионов. Закон хороший, проект хороший, но мало денег: что такое по 3-4 миллиона раздать? Если уж раздать, то раздать нужно всё. Раздать надо всё и разъехаться

148

О закрытости протоколов некоторых производителей

(edited by TK-SK 13/09/2013 10:05:45)

Re: О закрытости протоколов некоторых производителей

autoinfo38 wrote:

Название темы "закрытость протоколов". А не "Возможности протоколов". Окей? Я вас не учу как делать железо, замете.

Вы же сами реанимировали вопрос о том "что не так с Протоколом 285-го Приказа в отличие от нативных протоколов производителей"... В чем тогда возмущение, что Вам ответили ?

ООО «ТехноКом», г. Челябинск - - - Самцов Константин Юрьевич - зам. директора по работе с регионами
Раб. тел.: +7 (351) 211-30-40, 211-40-30, +7 912-790-72-96 (МТС-шлюз на АТС)
tk-chel.ru*** tk-nav.ru *** tkls.ru*** tk-nav.com (Prague / Прага)
Просьба не писать вопросы через систему личных сообщений этого форума, так как я не присутствую здесь постоянно. Прошу использовать для связи с нами ресурсы и контакты из подписи.
149

О закрытости протоколов некоторых производителей

Re: О закрытости протоколов некоторых производителей

autoinfo38 wrote:

Касаемо вашего рассуждения про протоколы, я уже устал повторять вопрос: каакая необходимость закрывать формат протокола передачи данных, что в этом может быть уникального, чего нельзя показать остальным. И ответ явно заключается не в том, как здесь мне пытаются объяснить, необходимостью защиты авторских прав, а в том, что пытаются устранить конкурентов.

Давайте рассмотрим такой пример:
Есть компания Х, которая получила протокол обмена данными от компании Т, официально - с целью интеграции в своё ПО, а на самом деле... на первом этапе всё вроде бы идёт нормально, компания Х успешно провела интеграцию, но вот ведь незадача, клиенты, которых они пытаются перевести говорят, что программное обеспечение от компании Т - лучше, чем поделка от Х, и фиг бы с ним, что к ПО от Т - только один тип оборудования подключается - оно лучше. Проходит некоторое время и компания Х (попутно выпускающая свои терминалы) принимает гениальное решение - а чего мы будем тратиться на свой отдел разработки ПО, если мы можем встроить в своё оборудование протокол компании Т и получить отличную программу, а в результате - и "клиент будет доволен, и мы сэкономим".
То есть получается, что компания Х решает использовать чужие труды, ведь компания Т продолжает тратиться на разработку ПО.
Спустя некоторое время у компании Т возможно падают продажи (значительно или нет - но это другой вопрос), а потом начинают сыпаться претензии со стороны пользователей со словами - вот мы пользуемся Вашим по - а Г..НО, и никто не берёт в расчёт, что на самом деле Г-НО не программное обеспечение от компании Т, а железка с "открытым" протоколом, проданная компанией Х. В конечном итоге получится так, что обе компании понесут большие потреи как в финансовом, так и в репутационном плане.

И что по Вашему мнению в данном случае является большим злом - открытый протокол, который использовать может любой или протокол закрытый, но который может быть передан по запросу (как это и идёт), естественно - при соблюдении ряда требований?

150

О закрытости протоколов некоторых производителей

Re: О закрытости протоколов некоторых производителей

autoinfo38 wrote:

Что же вы все цепляетесь за эту фразу, я назвал это как максимум, в самом расточительном варианте, где данные могут передаваться тупо в строке

В общем то примеры должны быть корректными , а не просто так написать цифры.

autoinfo38 wrote:

gzip доступен всем.

А это вообще при чем??

autoinfo38 wrote:

Мы говорим в общем то про закрытость, а не про универсальность. Универсальность не равно закрытость, ведь так?
...  не в стиле, дипломата, слов много - смысла никакого

совершенно верно. Ответ на суть реплики - что терминал + сеть стерпит передачи любых обьемов информации. изображением).

autoinfo38 wrote:

Еще раз повторю свой посыл, если кто не понял, в чем целесообразность закрывать протокол, что они имеют уникального, что не могут открытые протоколы?

Я считаю - в первую очередь, - чтобы не корректными реализациями (софта или оборудования) не дискредитировать работоспособность всей системы.
Думаю, в большинстве случаев сам вопрос надуманный = если у производителя официально запросить протокол то протокол и будет получен.
Вдобавок я считаю, что владелец протокола, так же должен выдавать и сертификат - что такое и такое изделие , программа соответствует (удовлетворяет) таким то требованиям.

www.guardmagic.com ;
www.tankercontrol.com;
www.twitter.com/guard_magic
Оборудование для мониторинга транспорта и стационарных обьектов. Датчики уровня топлива.