2 ДУТа в баке 5,5 кубов, как посчитать среднее

keeper, спасибо за идею!попробуем!Да клиент отказался от расходомера,а наши монтажники решили 2 ДУТа поставить, тарировку естественно по каждому сделали.Теперь еще жалуется что погрешность по расходу топлива около 200 литров  чуть меньше чем за неделю.Хотя на такой объем это в пределах нормы помоему.

Коллеги,
Хорошая тема, так как скоро предстоит произвести аналогичную работу. Единственный вопрос - у Вас какой тепловоз, марка? Так как нам предстоит работать с одно-баковым, но там все проще.

Еще вопрос - как тарировали? через какую емкость.

1. 2х1600 (есть один с третьим баком под кабиной, вот там сложности...)
2. На некоторых уже установлены были Омникомм, на другие ставили Технотон.
3. На тепловозе сливом детектировать может куча, из=за большого объема баков, из-за маленькой скорости передвижения. Потому учим клиентов распознавать сливы из детектируемых Виалоном, и успехи у них достаточно хорошие - "отлавливают" факты с воровством топлива канистрами в 10 литров.

К чему этот сарказм? Вы сами то имеете тепловозы в  качестве объектов мониторинга? И как, получается детектировать системой автоматически с достоверностью в 95 % ? А по поводу экономического эффекта, то то же напрасно: у клиента в среднем в смену работает два тепловоза. За смену обычно таскали канистрами объемом от 10 до 20 литров с вечера до утра, в среднем по пять-шесть раз. Получалось в среднем в сутки наворовывали по тепловозам 100-200 литров. Мало по-Вашему? Отслеживают как правило главные инженеры клиентов, в единственном лице, а не "взвод натасканных мужиков". А потом объяснительная начальника депо или главного механика гаража и лишение премий по подразделению на выбор: или поиск виновного и возврат ущерба. Сейчас сливы сократились до единичных, и то стараются хитрить, и противостояние "главные инженеры/несуны" идет постоянно...

Aurochs, у меня нет желания спорить с Вами. Я не производитель оборудования, ни чей-либо представитель. Если есть желание с кем то чем то помериться, то это не ко мне. Ну а по поводу практики с тепловозами, то мониторинг уровня топлива в баках тепловоза отличается от аналогичного с автотранспортом, хотя бы из-за большого разброса параметров расхода топлива ДВС тепловозов, режимов их работы и вариантов их эксплуатации. И Ваше упоминание о "теоретической" заявленной погрешности в 2% на деле остается только теоретической. Данные системы не достоверны на 100% при любой погрешности ДУТ, и автоматическое определение слива системой не может быть 100-процентным обвинением водителей или других "причастных" лиц в воровстве топлива. Ровно так же, в зависимости от настроек, система может "просмотреть" некоторые фактически произошедшие сливы. 
И Ваши предположения о том, что видят наши клиенты, оставьте при себе. К нам наши клиенты предъявляют требования видеть и определять время, место и объем каждого слива и заправки, а не просто видеть статистику за смену.

Вот жеж как украинцы любят последнее слово за собой оставить.. )) Вы можете оставаться сколько угодно при своем мнении, и думать так как Вы считаете правильным. Я, соответственно, выразил свои мысли не двусмысленно, и не собираюсь отказываться от своих слов, равно как не собираюсь кого-то переубеждать. Ваши утверждения для меня далеко не очевидны, а даже напротив, практика использования говорит об обратном. Теорию погрешностей оставьте себе. Важно, что мои клиенты довольны работой системы, ее функционалом и возможностью реальной экономии за счет значительного сокращения воровства, ко мне как к руководителю компании претензий нет, при этом используем исключительно цифровые емкостные ДУТ, и не использовали ни одного проточного датчика расхода топлива. Мне нет интереса раздувать какие-то рыбацкие байки, потому как я не вижу на форуме потенциальных потребителей своего сервиса, а только своих коллег и так же производителей, которые как раз и заинтересованы помериться друг с другом. А вы, судя по всему, продвигаете на рынок проточные датчики расхода топлива? )))) А не подскажете, к слову, сколько проживет проточный датчик на тепловозе, к примеру, в РФ? ))) Ну продвигайте и далее, только не моими сообщениями.

Дмитрий, добрый день, подскажите пожалуйста, сейчас то же планируем установить ДУТы, правда сапсановские на тепловоз, там идет три бака, как в вашем случаи, два примерно на одной плоскости, третий в кабине, не могли бы Вы поделиться со мной опытом установки, сколько ДУТов и куда ставили, объединяли ли баки в настройка, ну в общем всю приблуду, которая может встретиться на пути.
Заранее благодарю.

ТОО "Современные Бизнес Решения"
Планируем, маршрутизируем, оптимизируем, мониторим, считаем, доказываем, экономим.И все в шоколаде

keeper,  ну у нас в основном канистрами депошники и таскают топливо: подошел тепловоз к депо, или в другие места, где нет лишних глаз, встал, слили в канистру, закинули в авто, и все. И таких подходов множество. После подключения мониторинга стали хитрить: обороты добавлять на остановке, становиться на разъезде или стрелке, где неровности на рельсах, возможно и в движении через ответвления таскают - от этого не уйдешь (русские на выдумку горазды))). Но то, что расходы на ДТ по депо сократились - это факт, причем как заверяют клиенты - значительно.

kohinor, сложности на таком тепловозе - два боковых бака без заливных горловин. Тарировку боковых баков выполнять сложно из-за того, что заливка происходит через третий бак под кабиной. Потому лучше заливать сразу в правый, через трубку, в котором измеряют уровень топлива в баке. К тому же, изолировать два этих бака для точной тарировки каждого ДУТа не представляется возможным, так как сделать проливку если и можно как-нибудь, то вот откачать обратно топливо, чтобы восстановить сообщение между баками, практически невозможно. Потмоу пришлось искать место и вымерять уровнем, чтобы баки были в одной плоскости, а потом там проводить тарировку.
Еще сложности: пришлось вырезать технологическое отверстие под дуты в боковых баках, потому как расстояние от верхней стенки бака до "палубы" миллиметров 20-25. Кстати, технотоновские ДУТы для боковых баков не очень: из-за боязни, что их "выбъет" давлением, пришлось на всякий случай сверху прижать их пластинами.
Нижний уровень третьего бака расположен выше верхнего уровня боковых баков, потому есть после заполнения боковых баков "провал" в показаниях". Выход, на наш взгляд, только если в боковых баках сверху наваривать трубки, и в них устанавливать ДУТы, чтобы верхний уровень третьего бака был не выше установки ДУТов на боковых баках. Но так установить вряд ли дадут, так как мешаться будут проходу и обслуживанию тепловоза.
В третьем баке сложности добраться до его верха: пришлось разобрать полы, чтобы поставить туда ДУТ.
Во всех тепловозах ДУТы ставили в боковых баках ровно по центру, вымеряли с точностью до миллиметра. Практически во всех по центру стоит в днище заглушка, из-за которой ДУТ может упираться в трубки этой заглушки (не менее пяти сантиметров от дна бака). В левом баке по центру идет какая-то трубка, или полость, возможно для вывода воздуха. Из-за нее поломали несколько сверл )) Да и вообще, советская сталь тепловозов сожрала кучу сверл... ))
Акустические датчики моточасов поставить не удалось, потому как невозможно практически добраться из кабины до двигателя на небольшой длине проводов. Подключились через оптрон к управлению топливным насосом. Сейчас переделываем на датчики, которые контролируют работу генератора, потому как если зимой двигатели тепловозов не глушат из-за водяного охлаждения, то летом начинают хитрить: двигатель глушат, а насос топливный не выключают...