Платон, ГЛОНАСС, тахограф... что еще?

у меня есть: права, паспорт, загран паспорт,  страховой полис, страховка, две банковские карты, куча пропусков, два ключа от домофона, квартиры, машины, три симкарты, куча аккаунтов и многое другое. "по сути они уже начинают дублировать себя в разных видах".

Дмитрий Л нет, разговор идет в рамках длительной стратегии и унификации. Мои размышления таковы, что производители терминалов скоро начнут загиаться, т.к. транспортники ставят то за что обычно дерут больше штрафов, а т.к. тахограф с глонасс по сути уже выдавливает обычный блок глонасс, то второму осталось жить недолго в границах своей категории транспорта..

Вы пытаетесь свалить в кучу мягкое и теплое. Тахографы - обязательство, которое существует и в Европе. Там же существует и мониторинг, как коммерческая услуга, которую владельцы транспорта потребляют без государственных принуждений. Сосуществуют там тахография и мониторинг параллельно, друг другу не мешая. Думаю, что опыт европейцев значительнее, чем в России.
Если немногочисленные производители тахографов пытаются продвинуться в универсальности своего продукта, делая качественные и функциональные модули для спутникового мониторинга, способные конкурировать по конечным характеристикам и цене с продуктами многочисленных производителей трекеров, то честь и хвала им. Ничего плохого в этом не вижу - обычная добросовестная конкуренция.
Опять же, если у перевозчика транспортные средства оборудованы трекерами, то ему нет смысла тратиться на дополнительную фишку в тахографе и он приобретет за соответствующие деньги обычный тахограф. Это с позиции экономии. Для особо требовательных и продвинутых клиентов определяющим может стать выбор качественного функционального мониторинга, и он вполне резонно посчитает, что лучшим вариантом будет иметь отдельно хороший трекер, и отдельно обычный тахограф. Если производители тахографов подтянут качество и функциональность своих дополнительных "няшек" к уровню производителей хороших трекеров, то, опять же, честь и хвала им. Это нормальная конкуренция.
Если Ваши переживания основаны на том, что обслуживать легче (а чаще единственно возможно) конкурентам, являющимся еще и аккредитованной мастерской, чем Компании, предоставляющей традиционный мониторинга транспорта при помощи обычных "традиционных" трекеров, то это тоже нормально, как и в любой стране с рыночной экономикой, где присутствует нормальная конкуренция. Такие принципы существуют всегда и везде, как для потребителей, так и для исполнителей. Если всю жизнь производить стулья и потом переживать, что стулья стали теперь мало востребованы, и "выдавливают" их кресла и диваны, то надо либо смириться с уменьшением доходов или концом "бизнеса", или расширять его, находить новые виды деятельности, рынки сбыта и т.п. Т.е. начинать делать диваны и кресла, если хочется продолжать делать мебель.

Сохнет в какой части? В части маршруток и опасных грузов? Мы давно не рассматриваем данный рынок как вектор развития.

клиенты бензовозов на которые мы ставили глонасс в рамках требований минтранса во всю пользуются глонассом в своих нуждах, и докупают оборудование с расширением автопарка.
А маршрутки и автобусы мы давно отключили, хотя опять же где есть грамотный руководитель глонассом пользуются для собственных нужд. Есть некоторые муниципалитеты в которых тоже вся система пассажирских перевозок очень грамотно построена и контролируется в том числе по средствам глонасса.

Ну а коммерческие компании были есть и будут среди наших клиентов, и только прибывают.

Я вижу большую проблему в другом
1) Непрофессиональный монтаж и обслуживание, в результате чего клиент разочаровывается в системе.
2) Саботаж, причем со стороны не только водителей, но и механиков, вплоть да замов и исполнительных директоров.. В общем всех тех людей которые незаинтересованны в порядке.

24Glonass - тема открытая вами очень интересна. Вот только ответить никто из нас не сможет на данный вопрос, мы можем строить только предположения. Мое таково - "обязаловка" никогда не сможет конкурировать с тем, что действительно необходимо заказчикам. Потому мониторинг, контроль топлива, контроль работы механизмов, оптимизация и интеграция систем мониторинга и 1С, и т.п. с рынка не уйдут 100 %, это действительно выгодно для клиентов, и по деньгам и по удобству мониторинга и управления предприятием, а вот что будет с разными госвнедрениями еще не известно, у нас же всегда мотает из крайности в крайность, так что время покажет. А пока будем искать новые сектора для внедрения систем, усовершенствовать и далее интеграцию, предлагать новые возможности. Иного пути я не вижу, в противном случае нужно просто бросить данный бизнес и заняться иным направлением, некоторые так и поступают, не видя для себя перспектив или не выдержав конкуренции.

Если подвести итог под данными системами, приходишь к выводу, что государство переложило взыскивание транспортного налога-да еще по плавающей планке на всех граждан необьятной, то есть теперь не надо ломать голову над отмывкой, что ростех, что платон принадлежат частным лицам, которых мы часть знаем, а часть нет.  Из сего следует- что государство для нас теперь Ротенберги и иже с ними.

Это не чужие "популистские заявления", это заявления представителей бизнеса России. И МЭФ это вам не скамейка у подъезда. Я конечно понимаю что есть те, кому нравится платить трижды за одно и то-же, так и не получая ничего взамен, но бизнес в таких условиях перестает работать. Сначала у них, а потом у нас.

Еще фрагмент для понимания состояния экономики, тот-же МЭФ:

Вам реально непонятно, что сейчас "за дороги" вы уже платите трижды?

.: 1 - транспортный налог, 2 - акциз в топливе, 3 - карман ротенберга

Ваша ходовая в авто, связана  нашей темой очень опосредованно. И если вы вдруг взмечтали что карман Ротенберга вам загладит дороги для 12-тонников, у меня это вызывает лишь улыбку.

Отвечаю на вопрос вопросом, возможно это подкинет вам пищи для размышлений на ваш тролль-вопрос "Кто должен ремонтировать дороги" ? Итак, задумайтесь:

- Кто сделал дороги, за какие деньги?
- Давно-ли введен транспортный налог и на что он идет?
- Кто ремонтировал дороги до введения акциза в топливо, до побора Ротенберга?
- Кто такой Ротенберг?
- Почему частное лицо занимается по сути доп.налогообложением в стране?

А вообще я рад, что есть такие люди как вы. С вами удобно. Можно бесконечно наваливать налогов, сборов, акцизов, поборов, кап.ремонтов квартир, и каждый раз вы радостно берете под козырек

А МЭФ кстати проходил под эгидой "Экономическая безопасность", и если для вас это  "популистские заявления", ну я вам искренне сочувствую. Но для просвещения реконмедую полностью посмотреть.

Пусть уберут налог за ЛС, буду ездить с 300 силами и повешу дома портрет Путина.

Я в чужой карман не заглядываю. Меня интересует исключительно свой карман. Катаясь по дорогам, разбитым грузовиками и фурами меня очень беспокоит необходимость чаще ремонтировать ходовку своей машины, именно из-за того, что приходится делить дорогу с большегрузами. И именно ходовая моего авто связана очень даже с темой оплаты ремонта дорог теми, кто эти дороги собственно приводит в непотребное состояние. Если Вас беспокоит что ничего из тех собраных денег не пойдет в дорожный фонд (хотя официально представители росавтодора уже отчитывались о количестве средств в фонде, собранных с Платона), то и ставьте более конкретные вопросы в теме, не о том, что лишний налог выдумали, а о том, что деньги из казны воруют. разницу улавливаете? )

Вижу, что вопросы остаются без ответа, значит слились, нечем крыть, смысла тогда дискутировать нет. Это будет больше похоже на митинг на броневичке. И да, посмотрите значение слова "тролль", чтобы не применять его направо и налево просто потому, что оно Вам нравится.

1) Росавтодор, Примавтодор и еще куча автодоров делает дороги. Делает их не за спасибо, а за деньги, которые им выделяются, которые так же не берутся из воздуха.
2) Те же, кто и после. В чем смысл вопроса по отношению к теме оплаты этих работ?
3) Мне фиолетово, кто такой Ротенберг.
4) Вы налоги и сборы, а так же различные оплаты несете не напрямую в казну государства, а в коммерческий банк, в котором могут взиматься комиссии за перечисление средств. Так же отчеты несете через коммерческие конторы, которые так же за свои услуги, за обслуживание ПО и техсредств берут с вас деньги. А если заглянуть на список госзаказов, то удивитесь, сколько чего выполняют по государственным заказам коммерческие компании. ) Что нового в этом? Или государство должно было создать государственную структуру со своими технарями, которые придумали бы что-то изготовили, реализовали и поддерживали, а так же собирали средства? Где Вы такое видели? (можно не отвечать, ответ очевиден)
Я ответил на Ваши вопросы? )

Я привык думать, прежде чем лезть на броневики. В этом отличие от серой массы, которые кидаются "на поролон".

Для меня популистским является все то, что просто говорится, особенно на экран, на получение оваций. Где были эти "борцы", когда стало известно о предстоящем вводе системы Платон? Что они делали, чтобы сейчас этих вопросов не возникало? Где их заявления в суд на незаконность системы Платон? Ответ тоже риторический, потому как тоже очевиден. А речевки орать, умно морщить лобик перед телекамерами - этого сколько угодно. С некоторых пор даже модно стало, показывать бурную деятельность, обсуждать проблемы, пути решения, но при этом ничего фактически не делать.