Подгруппы объектов

Это ерунда получится, если задачу упростить, то большую часть задачи вы можете и стандартными средствами на текущий момент разделить, как вы и написали - группами. А подгруппа... Это уже лишний (непервоочередной) функционал. И поверьте - вам это упростит задачу, а большинству это усложнит...

Поддерживаю, такая опция не помешает
+1

Добрый день.
Не планируется ли в новом обновлении Wialon Local создание подгрупп объектов.
Например, допустим у нас есть компания – test
В ней должны быть подгруппы объектов:
Тракторы
Легковые.
Комбайны
Грузовые.
?
Создание отдельных групп не очень удобно в плане предоставления доступа.

+1
отсутствие такой возможности - это как запретить на жестком диске создавать вложенные папки. Можно попробовать структуризировать жесткий диск таким образом, чтобы проникнутся)

Если б я придумывал какую-то свою идеологию группировки объектов в древовидной структуре, то можно было б расценивать это предложение как субъективное мнение некоего пользователя)
Но проблему иерархии объектов управления начали решать еще в 1984 году, когда была создана первая служба каталогов StreetTalk.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0 … 0%BE%D0%B2
Сейчас немного компаний со штатом больше 10 человек работают без службы каталогов.
Active Directory как одна из самых популярных служб имеет несколько видов групп, которые отличаются по своему назначению и могут иметь достаточно большую вложенность. В эти группы могут входить разные типы объектов - пользователи, другие группы, компьютеры, контакты. Выполняет две задачи: группировка и доступ к объектам, имеет флаг наследования Access Control List (ACL) и без него.

Мой пример с жестким диском наверное не самый лучший потому что действительно на жестком диске один объект может быть только в одной папке, не считая возможности ярлыков.
Но в службах каталогов объект может находится в неограниченном количестве групп, ровно столько раз сколько требуется для разграничения доступа либо для структурирования.
https://technet.microsoft.com/ru-ru/lib … s.10).aspx

Также есть любой Windows-компьютер, в котором тоже есть понятие групп, которые имеют вложенность других групп

Если смотреть по приоритетности разработки изменений, то я б придал этой доработке статус между низкой и средней.
Есть много других тем для доработки где нет никаких механизмов решения, здесь хоть один уровень группировки есть.

Доброго времени суток!

Обеими рукама за данный функционал. +1
Как уже писалось выше, лизинги, компании с "дочками" по городам желают иметь возможность выгружать один отчет с группировкой именно по подгруппам в группе.
Большая просьба к разработчикам: рассмотреть данную возможность!

Полностью поддерживаю!
Просто необходимо внедрить подгруппирование! Во многих программах реализовано.
Без подгрупп просто бардак: мы создаем папку клиента, клиент создает какие-то свои папки - в итоге все это в одной куче в папке мониторинг.
Очень нужно для организации порядка в работе.

tata это есть у РНТ в автотрекере

tata, могу привести 2 примера:
1. Омникомм Онлайн - Возможность создавать вложенные папки в несколько уровней.
2. Глонасс-Софт - возможна различная группировка списка (напр. Клиент, Подразделение, либо Клиент-Подразделение-Модель и др.)

В geo.ritm и автотрекере подгруппы не найдены. У Omnicomm есть, но в демо они выключены. Но, как понимаю, группы и подгруппы у них не отдельные самостоятельные элементы системы, а типа характеристики объектов.

У Fort Monitor объект можно добавлять только в одну группу и одну подгруппу. В Wialon же один объект может быть в разных группах. Это существенное различие является одним из проблемных моментов для нас на пути поиска решения.
Сомневаюсь, что мы откажемся от возможности использовать объекты в разных группах, но если бы пришлось выбирать ее или дерево с большей вложенностью, то вы бы что выбрали?

Пример ситуации, когда дерево объектов удобнее возможности прямого включения объекта в несколько групп. Из близкой мне сферы пассажирского транспорта.

Есть единая городская диспетчерская, контролирующая работу множества перевозчиков. Среди перевозчиков есть муниципальные и частные. У многих перевозчиков есть подразделения (депо, автопарки). И происходит реорганизация - муниципальный перевозчик передаёт одно из своих подразделений частному.

Если дерева нет (все объекты включены непосредственно в группы по подразделениям, по перевозчикам и по форме собственности), то надо для каждого объекта в составе группы сменить принадлежность перевозчику и форме собственности этого перевозчика. Когда в подразделении 100 или 200 объектов - можно наделать ошибок, да и долго. А в древовидной структуре всё делается в одно движение.

Но отказываться от того, что уже сделано и пользуется спросом, я, конечно, не призываю

Добрый день. Есть компания имеющая свыше 1000 авто по всем регионам. головной офис желает видеть: Главный пользователь-
группа Регион 1: район 1, район 2, район 3.
группа Регион 2:  район 1, район 2, район 3 и т.д.
а в свою очередь каждый РЕГИОН хочет видеть свои районы по группам.
Требуем разбивку группы и подгруппы!!!

Поддерживаю введение подгрупп. Причём объект должен иметь возможность входить как в основную группу, так и в какие-то подгруппы (кто-то строит групповые отчёты по всему парку, кто-то - только по своему подразделению). Это поможет делу организации доступности групповых шаблонов для разных подразделений одной организации.
При одноуровневой системе группы начинают "лезть" в основной список, их приходится закрывать, они вылезают снова - становится трудно работать...

Звучит как ерунда какая-то. Это усечение имеющегося функционала, сейчас можно объект включать в любой список для разных целей и отчётов.

Так делать точно нельзя. Забыли, что было, когда настройки топлива "сбросили"? Притом, что там было расширение функционала в виде ДПРД.

Знакомый программистский подход - опять всё переделать. И снова, и снова.

В очередной раз подошли к этой теме. Считаю что подгруппы нужны и необходимы. Каждый клиент подрастая начинает группировать свои транспортные средства.