Время отсутствия на поле

alek Это я уже сделал.
Но каждый раз клиентам проводить данную процедуру будет проблематично.
Поэтому и предлагаю такой вариант.

При предложенном варианте будет более точно считаться время работы.

alek Неудобно кому?

alek Пользователю наоборот удобней.
1. У него корректней фиксируется время работы на поле а именно когда начал работать.
2. Из обработок исключаются перегоны сквозь поле.
Для этого вы и делали ограничение 80% от периметра, но оно не работает, так как в моем случае перегоны включается в обработку, в других случая как описано в соседних ветках не находит обработку.

Не соглашусь. В виду того, что в составных обработках указываются только взаимные перекрытия между объектами\обработками, приходится просматривать каждую часть составной обработки отдельно, чтобы оценивать самопересечения. Поэтому, если в ней будет много мелких кусков, будет крайне неудобно.

Уже ведь поднималась тема насчет 80% периметра поля. Нам и некоторым другим пользователям нужно было менять процент в меньшую сторону, потому что некоторые части обработки не находились. Вам же, например, имеет смысл попробовать наоборот увеличить этот процент, если именно такая проблема в приоритете. Зачем вводить 2 новые функции, если, в теории, одна может убить двух зайцев.

alekМинимальный пробег тут не работает. Так как в сумме пробег был достаточен для фиксации обработки.
На счет датчика работы думали, но не получается ни к чему привязаться. Все на гидравлике. При том может подсоединяться к разным контурам.

Ferdenand
Если пользователю не нужна эта функция, то сделать ее отключаемой в настройках пользователя.