Поправьте, если ошибаюсь, но мне кажется что:
Если объект будет шарахаться за пределами поля, то расход топлива в геозоне поля будет МЕНЬШЕ чем посчитаный Виалоном за тот же период. Если конечно алгоритм поиска не настолько прост - типа 100л. когда зашёл на поле - 60 когда вышел в конце обработки. итого расход 40л. А в нашем случае наоборот - больше.
Я попробовал поиграть с краями поля. Результат - количество потраченного топлива пляшет в зависимости от объёма отрезанных разворотов и заходов на соседнее поле. Полагаю в некоторых местах развороты отрезаны т.к. они за пределами геозоны, а топливо как раз посчитано начальное и конечное и разделено на площадь обработки. Если так, то не совсем корректно. Давайте посмотрим на рисунок.
В целом конкретно на саму обработку потрачено 47л.
Но, как бы надо учитывать что развороты за пределами геозоны поля тоже часть обработки, не входящие в обработанную площадь, но тем не менее затратившие топливо. Итого с разворотами 50л.
Как видно на картинке если считать просто разницу между уровнем топлива на входе и выходе - корректный результат можно получить только в о-о-о-очень идеальных условиях.
Думаю правильнее считать так:
Точка входа А (200л.) минус следующий выход за пределы геозоны точка С1(183л.) = 17л.
Следующая Точка входаС2 (182,5л.) минус следующий выход за пределы геозоны точка С7(177,5л.) = 5л. и т.д.
Аналогично подсчитывается топлива на разворотах и выводится отдельным столбиком, колонкой - не важно.
Главное такие неприятности как слив попадут в развороты и очень сильно (заметно) испортят процент потраченного топлива на разворотах.
Так же таким образом можно получать и длину гона\ среднюю длину гона.
11010000 10010100 11010001 10000011 11010000 10111100 11010000 10110000 11010001 10000010 11010001 10001100 100000 101101 100000 11010001 10001101 11010001 10000010 11010000 10111110 100000 11010000 10111111 11010001 10000000 11010000 10111000 11010000 10111010 11010000 10111110 11010000 10111011 11010001 10001100 11010000 10111101 11010000 10111110 100001
