Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Добрый день
Поделитесь пожалуйста опытом.
Необходимо обеспечить систему контроля топлива в цистерне 10т высота 2м. Питание постоянно присутствует.
2 раздаточные колонки.
Заранее благодарен
Здравствуйте, поищите на форуме описание оборудовоания Exoton, мне кажется очень хорошие решения они предлагают.
Общался с ними . Согласен они молодцы. Но клиенту нужно не топливораздачу а уровень топлива. Вопрос установке ДУТ по сути, только погрешность даже в 1% это 100л с 10000. Ну и особо тратиться не хотят . Поэтому решение нужно найти в пределах 20тр . Ну по возможности
Omnicomm. Но в 20000 не уложитесь. Если 2 ДУТа ставить тысяч в 45 минимум.
Но в 20000 не уложитесь. Если 2 ДУТа ставить тысяч в 45 минимум.
За эти деньги лучше тогда поставить ультразвуковой или радарный датчик уровня сред.
Любой разборный ДУТ. Мехатроника или технотон например. Тыс в 5-6 себестоимость ДУТа.
у эскорта вроде как были 2х метровые
Блок искрозащиты нужен.
Любой разборный ДУТ. Мехатроника или технотон например. Тыс в 5-6 себестоимость ДУТа.
а для чего разборный при такой маленькой длине?
Блок искрозащиты нужен.
совершенно верно, больше тонны дизеля ..
Везти легче до места, да и вообще расходы на транспортировку значительно сокращаются, в отличие от цельных датчиков
Везти легче до места, да и вообще расходы на транспортировку значительно сокращаются, в отличие от цельных датчиков
1) на лыжах ходили?
2) у цельных надежность выше, - так они цельные. Нет мест сочленения.
3) Составные целесообразно применять при длине свыше 3 метров
Ну вот возникает проблема с ДУТами свыше 2 м - куда их в машине положить. И в транспортной компании стоимость за цельной растет в разы, а здесь вопрос задан определенно - снижение стоимости.
С точки зрения надежности - жесткость сборных не намного ниже и проблемы как правило бывают не с измерительным элементом, а с головой ДУТа из-за более сложных условиях эксплуатации.
Ну вот возникает проблема с ДУТами свыше 2 м
тут указана конкретная длина = 2 МЕТРА и никак не свыше ..
(если все таки прочитать).
С точки зрения надежности - жесткость сборных не намного ниже
Скажем так = самое слабое место абсолютно любой конструкции - места соединения.
Могу предложить вот такие дуты для контроля http://autovision.com.ua/sistema-teletr … on-en.html
Ставьте сразу 2 идентичных ДУТ, снизите погрешность в половину.
Ставьте сразу 2 идентичных ДУТ, снизите погрешность в половину.
Каким образом? В стационарных основная причина погрешности - это изменения по температуре, поэтому показания второго ДУТа будут полностью идентичны.
Не будут
Каким образом? В стационарных основная причина погрешности - это изменения по температуре, поэтому показания второго ДУТа будут полностью идентичны.
Скажу больше: погрешность двух ДУТ будет складываться. )
Не вижу вводных: емкость стационарная, или автоцистерна? А то назадвигаем сейчас вариантов совместно... ))
Судя по описанию: " цистерне 10т высота 2м. Питание постоянно присутствует.
2 раздаточные колонки." - стационарная
Необходимо обеспечить систему контроля топлива в цистерне 10т высота 2м. Питание постоянно присутствует.
2 раздаточные колонки.
куда сигнал с дут передавать будете? на какую-то панель управления или уже есть установленный терминал/модем?
http://www.technoton.by/dut_gsm - датчик уровня с беспроводной передачей данных на сервер
только погрешность даже в 1%
1% это в баках ТС (где топливо постоянно булькает). В стационарных емкостях, например, у датчиков уровня DUT-E погрешность около 0.2%: http://www.technoton.by/dut
Если деньги есть, ставьте радарные ДУТ.
Ставьте сразу 2 идентичных ДУТ,
для чего?
Топливо на стационаре не бултыхается ...
В стационарных емкостях, например, у датчиков уровня DUT-E погрешность около 0.2%: http://www.technoton.by/dut
Погрешность измерения обьема топлива не прямо пропорциональна погрешности измерителя уровня
Тут вопрос даже не в погрешности, а в "измерительной линейке". Если цифровой выход от 0 до 1023, то на одно "деление" будет приходиться 9,77 кг дизтоплива.
Если цифровой выход от 0 до 1023, то на одно "деление" будет приходиться 9,77 кг дизтоплива.
и еще в смачиваемости поверхности. разрешаловка датчика будет около 0,5 .. 1 мм (и не лучше)
SMUGGLER пишет:Но в 20000 не уложитесь. Если 2 ДУТа ставить тысяч в 45 минимум.
За эти деньги лучше тогда поставить ультразвуковой или радарный датчик уровня сред.
Ни разу не сталкивался с такими . Они вообще внушают доверие ?
SMUGGLER пишет:Блок искрозащиты нужен.
совершенно верно, больше тонны дизеля ..
Конечно и ДУТ взрывозащищенный
Если деньги есть, ставьте радарные ДУТ.
Что за радарные ДУТ ? В чем отличие от ультразвуковых ? Дайте пожалуйста ссылочку посмотреть да отзывы почитать
Poddias пишет:Каким образом? В стационарных основная причина погрешности - это изменения по температуре, поэтому показания второго ДУТа будут полностью идентичны.
Скажу больше: погрешность двух ДУТ будет складываться. )
Не вижу вводных: емкость стационарная, или автоцистерна? А то назадвигаем сейчас вариантов совместно... ))
Стационарная цистерна
Тут вопрос даже не в погрешности, а в "измерительной линейке". Если цифровой выход от 0 до 1023, то на одно "деление" будет приходиться 9,77 кг дизтоплива.
Вариантов ДУТ с бОльшей линейкой существует ?
И нужно учесть тот момент что:
1 постоянно меняется температура солнышко вышло зашло ночь день
2 Вполне допускаю что солярка будет не идентичного качества . Насколько я понимаю состав ее влияет на диэлектрическую проводимость которая в свою очередь напрямую влияет на показания ДУТ
У меня просто был один клиент который раз в месяц завозил "левую" солярку и стабильно мы перетарировали раз в месяц потом обратно на старые показания
Дмитрий Л пишет:SMUGGLER пишет:Но в 20000 не уложитесь. Если 2 ДУТа ставить тысяч в 45 минимум.
За эти деньги лучше тогда поставить ультразвуковой или радарный датчик уровня сред.
Ни разу не сталкивался с такими . Они вообще внушают доверие ?
Пытались поработать с ними, но оба клиента, заинтересованные в контроле топливных емкостей, отложили по разным причинам на будущее. Отличие радарных в том, что они более приспособлены для работы в агрессивных средах. Измеряют расстояние сверху до поверхности жидкой или сыпучей среды. Работают по протоколу modbus. Среди ультразвуковых есть "автономные", с цифровым индикатором.
2 Вполне допускаю что солярка будет не идентичного качества . Насколько я понимаю состав ее влияет на диэлектрическую проводимость которая в свою очередь напрямую влияет на показания ДУТ
У меня просто был один клиент который раз в месяц завозил "левую" солярку и стабильно мы перетарировали раз в месяц потом обратно на старые показания
Бывают еще хуже варианты - использованные углеводороды.
Такая дикая смесь.
Общался с ними . Согласен они молодцы. Но клиенту нужно не топливораздачу а уровень топлива. Вопрос установке ДУТ по сути, только погрешность даже в 1% это 100л с 10000. Ну и особо тратиться не хотят . Поэтому решение нужно найти в пределах 20тр . Ну по возможности
Коллега, хочу вас огорчить - не получится у вас задуманного.
Чтобы понимать "откуда в хлебе дырочки" Вам необходимо понять что такое КЛАСС ТОЧНОСТИ и ЦЕНА ДЕЛЕНИЯ средства измерения. После изучения данного мной материала вы должны прочитать о том, что такое ПОГРЕШНОСТЬ и о всех её видах.
Дмитрий Л пишет:Тут вопрос даже не в погрешности, а в "измерительной линейке". Если цифровой выход от 0 до 1023, то на одно "деление" будет приходиться 9,77 кг дизтоплива.
Вариантов ДУТ с бОльшей линейкой существует ?
Существуют безусловно, но что вы мерять то будете ? Литры ? Килограммы ? Данный вид измерения подойдёт только для индикации - как стрелка уровня топлива на приборной доске автомобиля: будет показывать пустой бак, четверть, половину и т.п.
Если после изучения материала указанного выше, у вас на 85% желание должно быть снижено. Ещё стоит ?
- Пожалуйста: П.У.Э.
Не забывайте, что Вы планируете произвести электрификацию на объекте с повышенной взрывоопасностью, поэтому вам потребуется дополнительная релейная защита и автоматика и т.п.: разрядники, контуры заземления, блоки искрозащиты и Т.П.
Безусловно, можно сделать "шоб було" и быть может оно и работать как-то будет, но не забывайте про ответственность, как административную, так и уголовную. подобное мероприятие не стоит этих денег.
Добрый день. Прошу совета
Ситуация:
На емкости 41м3 установили ДИРТ к44, через него осуществялется заправка спец.техники субподрядчика (только этой техники). Терминал арнави4, помимо дмрт подключено ещё омником 20160. Все в правильных разъемах, сообщения приходят корректно (ллс_вал, импс_0). Однако, никак не могу добавить в отчет график расхода по ДМРТ. Он в сводке пишет что расход 0, а в сообщениях расход 350 литров. В шаблоне отчета не сколько граф, а именно статистика, сводка, график расхода топлива, температура (температуру добавил, все ровно). Просто добавляю в шаблоне расход по ДМРТ (в настройках датчик указан как ДМРТ). Он его не добавляет. В сводке добавляю, он не выводит корректное значение, пише0 0л.
Помимо емкости есть двигатели и насосы, там стоят дфм, они выводят график. Смотрел различий в отчетах по дмрт нет, как в шаблонах так и в настройках. Может тут особенность есть какая-то?
Poddias пишет:Каким образом? В стационарных основная причина погрешности - это изменения по температуре, поэтому показания второго ДУТа будут полностью идентичны.
Скажу больше: погрешность двух ДУТ будет складываться. )
Статистическая погрешность двух ДУТ будет равна погрешности средства измерения, деленной пополам. Т.е., если исходить из допущения практически полной идентичности двух разных средств измерения и их характеристик, получим половинную погрешность.
Извините, но математически оно будет так. И не важно, о дут мы говорим или об иных средствах _измерения_.
PS Тьфу, ошибся. Не в 2 раза, а в корень из 2 раз.
Дмитрий Л пишет:Poddias пишет:Каким образом? В стационарных основная причина погрешности - это изменения по температуре, поэтому показания второго ДУТа будут полностью идентичны.
Скажу больше: погрешность двух ДУТ будет складываться. )
Статистическая погрешность двух ДУТ будет равна погрешности средства измерения, деленной пополам. Т.е., если исходить из допущения практически полной идентичности двух разных средств измерения и их характеристик, получим половинную погрешность.
Извините, но математически оно будет так. И не важно, о дут мы говорим или об иных средствах _измерения_.
PS Тьфу, ошибся. Не в 2 раза, а в корень из 2 раз.
С точки зрения распределения статистической погрешности - согласен. Но основная проблема здесь в другом - сам метод измерения привносит большие отклонения. Сталкиваемся с температурными изменениями и со слишком маленькой дискретностью ДУТа, а так же зависимостью от типа жидкости. Желательно использовать другие принципы и УЗ-уровнемеры например, более предпочтимы - они показывают уровень независимо от типа жидкости, у них дискретность не относительная, как у ДУТов (4095 на длину дута), а на каждый мм изменения жидкости. Стоят только в разы дороже.
магнитострикционный датчик адекватно работает в бочках, производителей масса
ценник от длины и в 10-15 раз дороже обычного ДУТа диэлектрического
Хотите килограммы на выходе те же яйца только с плотномером.
магнитострикционный датчик адекватно работает в бочках, производителей масса
Полностью с этим согласен.
Именно этот тип датчика мне больше всего нравится (для решения наших задач).
Да, он значительно дороже, но не в 10 раза .. А раза в 3.
(К сожалению, в последнее время начинает преобладать тенденция = на первом месте цена, а все остальное уже потом )
Спасибо всем , попробую осликом поставить единственно предупредил о погрешности клиента. Посмотрим что получится
SanderAMC пишет:Дмитрий Л пишет:Скажу больше: погрешность двух ДУТ будет складываться. )
Статистическая погрешность двух ДУТ будет равна погрешности средства измерения, деленной пополам. Т.е., если исходить из допущения практически полной идентичности двух разных средств измерения и их характеристик, получим половинную погрешность.
Извините, но математически оно будет так. И не важно, о дут мы говорим или об иных средствах _измерения_.
PS Тьфу, ошибся. Не в 2 раза, а в корень из 2 раз.
С точки зрения распределения статистической погрешности - согласен. Но основная проблема здесь в другом - сам метод измерения привносит большие отклонения. Сталкиваемся с температурными изменениями и со слишком маленькой дискретностью ДУТа, а так же зависимостью от типа жидкости. Желательно использовать другие принципы и УЗ-уровнемеры например, более предпочтимы - они показывают уровень независимо от типа жидкости, у них дискретность не относительная, как у ДУТов (4095 на длину дута), а на каждый мм изменения жидкости. Стоят только в разы дороже.
Проблема дискретности отсутствует, если передавать данные от ДУТа на трекер не в у.е., а в мм. К примеру у 6 метровых DUT-E дискретность составляет 0,1 мм.
Проблема дискретности отсутствует,
6 метровых DUT-E дискретность составляет 0,1 мм.
= в общем то при общепринятой разрядности = 12 бит = шаг у вас будет 1,46 (и т.д.) мм и такая же будет погрешность.
Берите полноценные два и три байта для передачи уровня и будет вам счастье
в свойствах объекта датчики мнгновенного расхода галлочка стоит?
от люди - решили им задачу- а они даже о результаттах не отписываются
